鸿蒙中的歌声

我记得以前写学年论文的时候，一时抽风，写了好几篇有关学校生活的裹脚布文章。后来随着论文忙完，人便油起来，再写也不象样了。似乎这种文章一经落笔便入言筌，无非证明写文章的人比较空闲，正经事不做，反而在这里犯起nostalgia来。然而，但凡写过这样的文章的人就知道，若不是被“马德琳蛋糕”之类的东西击中，往事的大门怎么可能轻易让文字通过。写这样的文章的作者，必须要获得某种豁免权，将自己和“更重要的事”一刀两断，纵身跳入一个叫做“想当初&rdquo...

按：此书被Pangle誉为迄今为止关于施特劳斯最好的研究，此言非虚。Behnegar花了一半的篇幅解读《自然权利与历史》的前两章，另一半的篇幅则解读施特劳斯收在《古今自由主义》里的一篇讨论政治科学的小文章。无论是细密程度还是文章风格，都有点祖师爷的味道。（难怪这本书是在芝加哥大学出的？）尤为可贵的是，B氏丝毫没有涉及施特劳斯关于古典政治哲学（包括对于中世纪犹太哲学）的论述，时下关注“施特劳斯想干吗”的问题的人们，实在应该好好读一下这本书，肯定可以找到答案。以下译出的是该书Co...

（欢迎对号入座。）

哪，说实在的，人人都有自己的价值和尊严。（据美国人说，这是上帝告诉他们的！）

但是，尼采说，并不是每个人都渴望那种无忧无虑的宁静生活，只有英国人才渴望。

我们今天已经无所谓尼采了。据说这种文学式的哲学，不能解决形而上学问题。

哪，我接下来就要说，我不引用谁的话，也不讲什么大道理。大家都是出来跑的。

 

有一些话变得很...

上周的《南方周末》有篇文章，叫《五四运动的法理反思》。这样的文章所在多有，要是看了报纸就来发一通议论，无疑我自己也会觉得太闲了。但联想到几年前看到一篇颇不错的文章，题目类似于《施米特的法眼与黎元洪的决断》，同样讨论一个敏感的阶段——现代中国；同样探讨一个敏感的话题——民初宪政；黎元洪下台和“五四运动”爆发，两个时间相隔不出五年。其中或许有一些问题，可以讨论讨论？

用施米特来探讨民国宪政的逻辑是否有效，这...

1

Drury对施特劳斯的研究，从来不入施派法眼，刘、甘大师对她也轻慢有加。但是，她的书国内只有一本《列奥·施特劳斯与美国右派》，与其说是研究施特劳斯的著作，不如说是把国内学界熟悉的“两施”和科耶夫杂糅在一块儿，为攻击右翼势力做垫脚石。甘阳对D女士看不上眼，我想恐怕不是什么纯学术的角度——只要对勘甘阳最近的系列演讲，就可看见端倪；可是，令人有些费解的是（or，我孤陋寡闻的是），国内许多施派爱好者，却也不大看得起D...