鸿蒙中的歌声

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://wangqin.blogbus.com/logs/185565807.html

让我们从那个国家开始。
让我们记得那个国家有着专制之名。——专制之“名”。街头巷尾的议论，加上物质显然的匮乏，是百分之一百的证据。

因为舍此，我们一无所知。

让我们从专制之名开始，那么，是什么让我们谴责这个名字？与它相对的，是一个西方的民主制度？

不论如何。物质丰裕是其最响亮的口号。

我们落入了唯名论。

让我们从那个隐喻开始。
不知何时起，国家与船的联系被国家与家庭的联系取代了。统治者不再是指导风浪上的船只航行的舵手，而是家长——

家长与孩子的关系，往往在这个隐喻中，是不佳的。

有人喜欢说，邻人如果开始杀自己的孩子了呢？

这种问题的提出，已经把整个隐喻颠覆了——其实这样说的人，心里想的隐喻模式，不是家庭，而是匪帮。

如果大哥把不听话的小弟杀了呢？——这是成立的，因为建立原则是“盗亦有道”；
如果家长把不听话的孩子杀了呢？——这是不成立的，因为理性告诉人们，这不是一种可以假设的关系场景。

国家当然可以把犯罪的公民处死，但这不是基于家庭中的惩罚原则，而是基于对公民权的根本捍卫——如果要坚持家庭的隐喻，那么违背人伦或许可以是个对应物；想想俄狄浦斯吧，高举“人性论”旗帜的提问者。

人性论和盗亦有道是一回事吗？显然不是；那么，怎么区分呢？

时下盛行的区分是：一者是意识形态，一者是真理。如何辨别？也很简单：言行一致。

好了，让我们回到德里达对福山的批判：一方面用历史事件证明理论的有效性，另一方面用乌托邦的有待实现为现实的言行不一开脱。

指出粗陋的常识性思考的不连贯是很容易的，不那么容易的是看到，在热热闹闹的左右之争中，在大家都想争取的名为“国家”的宝藏中，有些发生过的不义正在被悄悄抹去。

历史的诡计正在显示它无往不利的成绩；没有人记得在过去的年代中那些还没来得及被命名的受难者，他们在知识分子自我洗白自我辩护自舔伤口的作秀中遭到了如何的遗忘和再遗忘。

真正的受害者永远无法被发现：他们不仅是暴力的受害者，他们是这样一群人——在前一个时代他们遭受不公，在后一个时代他们被彻底遗忘。他们像怪物一样死去，他们只是新时代的尴尬和旧时代的牺牲品。

我们不要革命了；我们要推行自由民主——“难道这不正是革命的诉求吗”。在革命弥赛亚主义的祭坛前，这是不义的。

这是敌基督蛊惑人心的伎俩。革命的声音各个时代都不相同，我认为符合当下的只有波德莱尔的政治幼稚的宣言：一切政治我只懂得反抗。